近期最高人民检察院、公安部发布了《人民检察院 公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》（以下简称《审查、评估工作规定》），它与2016年最高检印发的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》（以下简称《审查案件规定（试行）》）有什么不同？   

 
    一、增加了羁押必要性的审查部门

《审查、评估工作规定》第一条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院应当依法对羁押的必要性进行审查。不需要继续羁押的，应当建议公安机关、人民法院予以释放或者变更强制措施。对于审查起诉阶段的案件，应当及时决定释放或者变更强制措施。公安机关在移送审查起诉前，发现采取逮捕措施不当或者犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属或者辩护人、值班律师申请变更羁押强制措施的，应当对羁押的必要性进行评估。不需要继续羁押的，应当及时决定释放或者变更强制措施。”
    与《审查案件规定（试行）》相比，《审查、评估工作规定》增加了审查评估部门：公安机关。这一举措，实际上是检察机关将逮捕权进行了一定程度的让渡，让渡给予公安机关。
    对刑事辩护律师来说，最关注的仍然是当事人的人身自由能否得到充分保障。
《审查、评估工作规定》新增了公安机关对于羁押必要性的评估权，对于保护被羁押的犯罪嫌疑人、被告人的合法权益来讲是好事。多了一个审查部门，增加了一个变更强制措施的口子，无疑是给当事人及其家属增加了期望，增加了从羁押到自由状态的期待。
    那么，实践中，律师如何推动公安机关进行评估工作呢？
    根据《审查、评估工作规定》第十四条：审查、评估犯罪嫌疑人、被告人是否有继续羁押的必要性，可以采取自行或者委托社会调查、开展量化评估等方式，调查评估情况作为作出审查、评估决定的参考。犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的，经本人及其法定代理人同意，可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人进行心理测评。公安机关应当主动或者按照人民检察院要求收集、固定犯罪嫌疑人、被告人是否具有社会危险性的证据。

    能够看出，新的《审查、评估工作规定》也给出了更多元化的审查、评估方式。可将社会调查、量化评估报告直接递交给公安机关，审查机关，不仅减轻了相关机构的负担，更加有利于保障嫌疑人/被告人的人身自由。

对于上述规定，需要注意的是，“评估”在《审查、评估工作规定》里指的是社会评估，那么对于犯罪嫌疑人、被告人是否有必要评估，要做哪些评估工作？这些就需要律师去协助推动。
    案例一：某二审的刑事案件，在省高院开庭前，律师将被告人的社会调查/评估报告，交给了省高院，最终帮助被告人改判缓刑。此处就体现了评估报告的重要作用。
    案例二：某被告人是未成年人的案件，在社工的陪同下，对未成年人的家庭进行调查，了解其与家人的相处方式等，帮助被告人争取到了从轻判决。

根据笔者过往的经验，当司法局去社区调查时，如果碰到社区工作人员不愿配合，那么此时调查的结果很可能对被告人不利。至于社会调查/评估报告的内容该如何设计？向哪些部门提交？建议还是通过专业的律师进行操盘。

二、赋予了嫌疑人告知权

《审查、评估工作规定》第五条规定：“公安机关执行逮捕决定时，应当告知被逮捕人有权向办案机关申请变更强制措施，有权向人民检察院申请羁押必要性审查。”

此次《规定》赋予了嫌疑人告知权。公安机关执行逮捕决定时，应当告知了嫌疑人有申请变更强制措施，羁押必要性审查的权利。从一定程度上可以将羁押必要性审查切实用起来，不再变成一个僵化的历史改革的产物。

三、可操作性更强

《审查、评估工作规定》第十二条规定：

“开展羁押必要性审查、评估工作，应当全面审查、评估犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事实、主观恶性、悔罪表现、案件进展情况、可能判处的刑罚、身体状况、有无社会危险性和继续羁押必要等因素，具体包括以下内容：
  （一）犯罪嫌疑人、被告人基本情况，涉嫌罪名、犯罪性质、情节，可能判处的刑罚；
……”
    细化羁押必要性考察因素的内容，方便公安机关评估和受理，使得羁押必要性审查的可操作性更强了。但是，这也可能导致律师在今后的相关案件申请中，取保的成功率相对之前更低；因为随着公安、检察机关自身对于羁押必要性的大力审查，在此之上，律师再去申请，成功变更的可能性就不大了。
    当然，凡事都有两面性，之前的羁押必要性审查是依申请开始，现在是依职权，这无疑使得司法机关的审查时间缩减，对于当事人来说也是好事。
    再看《审查、评估工作规定》第七条规定：“人民检察院、公安机关发现犯罪嫌疑人、被告人可能存在下列情形之一的，应当立即开展羁押必要性审查、评估并及时作出审查、评估决定：
    （一）因患有严重疾病、生活不能自理等原因不适宜继续羁押的；
    （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
    （三）系未成年人的唯一抚养人；
    （四）系生活不能自理的人的唯一扶养人；
    （五）继续羁押犯罪嫌疑人、被告人，羁押期限将超过依法可能判处的刑期的；
    （六）案件事实、情节或者法律、司法解释发生变化，可能导致犯罪嫌疑人、被告人被判处拘役、管制、独立适用附加刑、免予刑事处罚或者判决无罪的；
    （七）案件证据发生重大变化，可能导致没有证据证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的；
    （八）存在其他对犯罪嫌疑人、被告人采取羁押强制措施不当情形，应当及时撤销或者变更的。

    由上述规定可以引出：

为什么羁押必要性审查需要律师的参与？当事人自己申请的效果不佳？

举例1：上述第（六）项“案件事实、情节或者法律、司法解释发生变化”，如果办案机关在流程上没告知家属怎么办？家属如何知道案件事实、情节发生重大变化？这就需要律师在会见过程中根据经验来判断。

举例2：上述第（三）项“未成年人的唯一抚养人”，在实践中该如何认定？如果孩子的父母离婚了，孩子抚养权判给男方，孩子父亲被抓进去了，孩子母亲在外面，问：孩子父亲可以以“唯一抚养人”这一条来申请取保吗？

举例3：什么时候提羁押必要性审查最好？根据《规定》第九条，如果羁押必要性审查被驳回，没有新证据新理由，无法再次启动羁押必要性审查程序。
是在逮捕第二天立刻就提？还是逮捕后等X天再提？什么时候是提出申请的黄金时间？
    举例4：如何提申请？申请内容如何设置？这里要讲求技巧，光提申请意义不大，最重要的是要有证据。不过，刑事律师调查取证的工作具有较高的风险，但对于确有调查取证必要的案件，我们要坚定信念、迎难而上，在法律允许的框架内最大限度地发挥辩护律师的作用。

四、嫌疑人和被告人在看守所的表现是亮点
    《审查、评估工作规定》第十三条规定：

“开展羁押必要性审查、评估工作，可以采取以下方式：
……
（六）向看守所调取有关犯罪嫌疑人、被告人羁押期间表现的材料；

……”

律师如何用好此项条文？

根据《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》，其中有一条是“对于被告人在羁押期间表现好的，可以减少基准刑的10%以下。”因此，如果在羁押期间表现良好，是有可能获得从轻处罚的。同时，我国《刑法》第六十三条规定：“犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。”
    举例：律师可以找看守所出具羁押期间表现良好的证明。具体是看守所哪个部门负责此事？这需要律师的经验判断。

五、增加了听证程序

《审查、评估工作规定》第十五条规定：“人民检察院开展羁押必要性审查，可以按照《人民检察院羁押听证办法》组织听证。”嫌疑人、被告人及辩护律师依申请可以提请听证，有了这项权利了，我们律师就要为当事人努力争取。当然这也可能造成当事人被围观的情况，像是之前的一个案子，在听证时，妇联，街道办，值班律师都来了，难以充分保障当事人的隐私，尤其是涉及商业秘密的案件。

六、明确了不予取保的情形

《审查、评估工作规定》第十八条规定：“经审查、评估，发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，一般不予释放或者变更强制措施：……”此条规定对于不予取保的情形进行了细化明确，律师可以提前向家属说明案件情况对应的取保政策，提前给家属做好心理建设。

    七、强调了违反取保候审的后果

《审查、评估工作规定》第二十四条规定：“侦查阶段发现犯罪嫌疑人严重违反取保候审、监视居住规定，需要予以逮捕的，公安机关应当依照法定程序重新提请批准逮捕，人民检察院应当依法作出批准逮捕的决定。审查起诉阶段发现的，人民检察院应当依法决定逮捕。审判阶段发现的，人民检察院应当向人民法院提出决定逮捕的建议。”实务中，如果当事人擅自离开所在的县市区，被侦查机关发现了怎么办？亦或是有特殊情况，申请暂离，没被批准怎么办？都需要律师依据经验去解决相应的问题。

八、结束语

当家属在刑事案件中的角色和参与度相对有限时，律师的角色则显得尤为重要，他们不仅是嫌疑人或被告人的代表，更是承载着家属期许与信任的桥梁。在这种情况下，律师的专业能力和责任担当成为案件走向公正与公平的关键因素。辩护律师应当积极运用羁押必要性审查、评估这一新的刑事政策，以权利用尽的态度，勇于担当的精神，维护犯罪嫌疑人的合法权益，争取非羁押的有利结果。

责任律师 王奥  / 专职律师
王奥，专职律师，毕业于中国海洋大学，上海兰迪（深圳）律师事务所合伙人、广东省刑法研究会理事、深圳市涉外律师新锐人才，深圳律协南山区涉外法律工作中心干事。具有私募基金从业人员资格、证券从业人员资格、会计从业人员资格。