一、前言

近年来，包税走私案件频发，许许多多的国内货主因为贪图小便宜而涉及刑事案件。笔者认为，节省企业成本并不意味着一定会构成走私，但司法实践几乎统一作走私定论。在此过程中，部分企业有幸获不起诉处理，却也将面临着巨额的行政处罚，有些因偷逃税款数额较大而锒铛入狱。本案得不起诉得结果，是检察机关、辩护律师与企业密切配合的结果。

二、案情简介

2023年下半年，广东省某高新技术企业因为涉嫌包税走私被刑事立案侦查，侦查机关认为，企业为贪图便宜，以明显低于货物应缴税款的金额委托他人进口芯片，涉嫌走私普通货物罪，偷逃税款100余万。据了解，该公司为国家高新技术企业，以产品研发为主营，拥有数十项专利，因为疫情原因企业经营困难，所以选择了更低成本进口芯片。

上海兰迪（深圳）律师事务所海关团队孙国东律师、韩逸航律师接受委托后，进行了大量的调研、取证工作，认为该企业值得挽救，为此，一方面从法律层面找到涉案企业从轻、减轻量刑情节，以律师意见的形式争取检察机关认定；另一方面结合国家司法政策红利，协助收集企业证书、荣誉、专利、合作商等信息，向检察机关尽力展示挽救企业的价值。最终该企业获得相对不起诉的结果。

三、律师评析

（一）认定具有主观故意并不意味着必然构成走私行为。

包税走私案件的主观故意应从两个方面认定：一是明知他人是走私进口的，仍委托他人通关进口的；二是推定的故意，即根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》（法〔2002〕139号）第五条的规定：“行为人明知自已的行为违反国家法律法规，逃避海关监管，偷逃进出境货物、物品的应缴税额，或者逃避国家有关进出境的禁止性管理，并且希望或者放任危害结果发生的，应认定为具有走私的主观故意。走私主观故意中的“明知”是指行为人知道或者应当知道所从事的行为是走私行为。具有下列情形之一的，可以认定为“明知”，但有证据证明确属被蒙骗的除外：...（五）以明显低于货物正常进（出）口的应缴税额委托他人代理进（出）口业务的；...”

虽然具有走私的主观故意，但是要构成走私行为，还需要符合海关法第82条的规定，首先，行为应具有违法性，即该涉案行为要违反海关法及有关法律、行政法规的规定；第二，该行为属于逃避海关监管的行为，即通过伪报、瞒报、藏匿等逃避海关监管；第三，该行为客观上造成了偷逃应缴税款的结果。

本文对此不多论述，详情可见孙国东律师——包税进口不等于走私行为。

（二）偷逃税款数额的认定是能否不起诉的关键因素。

对于指控偷逃税款数额较大的案件，例如在10年以上法定刑的，争取不起诉的难度会非常大，所以辩护人在此之前，如果有一定的可能性，需要向检察机关提出核减税款的律师意见，以争取税款降低。

在包税走私案件中，可能存在报关单、对账单、出货单、收货单、原始采购合同等多种单证资料，需要重点审查的：一是采购证据、通关证据、收货证据等是否完善，形成完整证据链；二是这些单证中的货物名称、数量、型号、规格等要素是否一一对应，无法一一对应的应当从涉案货物中扣减；三是根据证据的来源，审查这些单证是否与本案当事人有关联，以达到“证据确实充分”的标准。

（三）与检察机关充分沟通的重要性。

正常而言，检察官收到的卷宗材料均为指控当事人构成犯罪的证据，对涉案当事人的负面评价居多，在当事人不主动提交的情况下，检察机关很难获取企业值得挽救的信息。这就需要辩护律师一方面全面收集企业的积极证据，例如企业基本信息、员工情况、纳税情况、生产经营情况等等，正面反映企业的发展空间；同时，作为辩护人，还需要通过当面或者电话的方式，多次将企业的有利情况直接表述给检察官，以取得检察官的信任和理解。